汇丰银行:“辩论”交易的“利息与限制”

作者:鞠掳孝

<p>律师Bruno Quentin在“世界”的一个论坛中认为,瑞士银行与司法之间的协议对双方都有利有弊</p><p>作者:Bruno Quentin于2017年11月23日10点39分发布 - 更新于2017年11月23日11h21播放时间3分钟</p><p>为Tribune订户保留的文章</p><p>自Sapin II法及其旗舰条款于2016年12月生效以来,公共利益司法协议(CJIP)允许法人因少数罪行通过支付停止诉讼程序没有内疚正式承认的罚款,全国金融实木复合地板(PNF)毫不掩饰他希望此过程仿照美国模式的快速实施和象征性罢工心灵的秘密</p><p>现在,这与2017年11月14日CJIP批准的银行汇丰私人银行瑞士政府在法国接受调查一直是一个估计加重骗税洗钱1.6十亿上完成法国纳税人</p><p>金融国家检察官ELIANE Houlette,要立即传达自己对此事,强调指出,该协议允许更快的结果比去审判的事实 - 没有人可以挑战 - 尤其是为了获得比在听证会上获得的更多,因此参考了PNF利用这个场合进入国家金库的3亿欧元:8640万罚款,相当于瑞士管理层银行对这些法国资产的利润; 7,160万欧元的罚款,由“事实的特殊严重性”,“他们的惯常性质”和“银行的最低限度合作”所证明;以及1.42亿欧元的赔偿金,作为对法国国家遭受的损害的赔偿</p><p>然而,第一次CJIP的实施开启了几个关于双方各自对本协议可以找到的利益和限制的辩论</p><p>对于银行而言,问题显然在于其未来有能力从缺乏内疚中获得有效利润</p><p>无可否认,通过建设,CJIP并未规定承认有罪,但同时,银行不能根据其签署的协议对事实或对其的法律资格提出异议</p><p>此外,作为个人,不能从CJIP中受益的两名官员将受到审判,并可能因同样的事实而被定罪</p><p>尽管如此,有两个原因确实引导她做出这样的选择:首先,要逃避仍然漫长的判断阶段和强烈的媒体回声,必然会损害她的形象;第二,保持清洁记录,这对于在许多银行和金融监管机构,....